SVP Waffenspinner entmunitioniert
Der Druck aus der Bevölkerung und vor allem durch die Initiative gegen Armeewaffen der GSoA zeigt erste Wirkung. Bundesrat und Ständerat wollen nun plötzlich gegen den Willen einer kleinen SVP-Minderheit die Taschenmunition ins Zeughaus verbannen. Vor einem halben Jahr, als sich die SVP-Waffennarren (mit freundlicher Unterstützung von FDP und CVP) im Parlament noch durchsetzen konnten, grinste Blochi in die Kamera und gab fast beinahe eloquent Auskunft:
Eine Waffe ohne Munition ist ja natürlich ja dann für den Ernstfall nicht äh nicht äh möglich.
Aha. Für welchen Ernstfall ist die Waffe äh nicht ähm nicht möglich? Egal, in Argumentationsnot stotterts sichs halt leichter. Andere ewiggestrige Pseudopatrioten wie der in ganz Bern berüchtigte Drogenbaron und Waffenschmuggler Thomas Fuchs wollen die Taschenmunition natürlich auch nach der Gesetzänderung nicht rausrücken. Gesetze gelten schliesslich nur für Kommunisten und Ausländer! Auf die Frage was man mit renitenten Waffenfreaks machen solle, welche die Munition nicht rausrücken wollen, gibt ausgerechnet This Jenny (SVP) die passende Antwort.
Die soll man nicht mit Polizeigewalt holen. Die sollen die Munition behalten und irgendwann werden sie beigesetzt und damit auch die Munition.
Quelle: 10vor10
Dieses Thema im Forum diskutieren.Ähnliche Artikel:
21. Juni, 2007 um 11:30
Welch’ alte Thematik …
Wie viele Eidgenossen verwendeten innerhalb der Zeitspanne eines Jahres ihre Armeewaffen (!), um eine Person ihres Umfeldes umzubringen?
Wie viele Ausländer nahmen sich innerhalb der Zeitspanne eines Jahres Gewaltaten mit/oder Mordesverfahren an?
Dieser Vergleich vermag uns zwei bedeutende Erkenntnisse nahe zu bringen:
1.) Es gilt, sich wesentlicheren Sorgefällen (Ausländerkriminalität) anzunehmen.
2.) Die Eidgenossen zeigen ob der Gewaltanwendung verstärkt moralischen Rückhalt, senken also die Gefahr durch die Anwendung von Armeewaffen erheblich.
Amen.
21. Juni, 2007 um 12:58
Wieso schreibst du Eidgenossen und nicht Schweizer?
(Ausführliche Antwort willkommen)
21. Juni, 2007 um 13:29
Q: Wie viele Eidgenossen verwendeten innerhalb der Zeitspanne eines Jahres ihre Armeewaffen (!), um eine Person ihres Umfeldes umzubringen?
A: Zu viele.
Q: Wie viele Ausländer nahmen sich innerhalb der Zeitspanne eines Jahres Gewaltaten mit/oder Mordesverfahren an?
A: Zu viele. Was hat das mit der Taschenmunition zu tun?
“1.) Es gilt, sich wesentlicheren Sorgefällen (Ausländerkriminalität) anzunehmen.”
Die Sorgen der Kriminalität sollte man sich annehmen. Ob ausländisch oder nicht. Und genau das hat man mit der Taschenmunition gemacht. Dieses Mal erschwerte man die “inländische Kriminalität”.
“2.) Die Eidgenossen zeigen ob der Gewaltanwendung verstärkt moralischen Rückhalt, senken also die Gefahr durch die Anwendung von Armeewaffen erheblich.”
Selbst wenn das so wäre, hätte man durch die neue Taschenmunitionregelung noch Menschenleben gerettet.
Fazit: Durch ein kleines Gesetz sterben pro Jahr ein paar Menschen weniger. Hat sich also gelohnt.
21. Juni, 2007 um 15:49
Fazit (2): Durch ein kleines Gesetz der Ausländerregelungen sterben/verletzen sich pro Jahr ein paar Menschen weniger. Würde sich also lohnen.
21. Juni, 2007 um 17:47
Banale und rasche Erklärung, Frage:
Zwischen Schweizern (WIRKLICHE Schweizer, seit Generationen hier lebend) und “Schweizern” (eingebürgerte Ausländer oder deren engster Nachwuchs) vermögen heut’ ob ihres Titels keine Unterschiede mehr ihre Existenz zu erweisen.
Deszhalb schaffe ich sie hier.
21. Juni, 2007 um 17:48
°Deshalb
21. Juni, 2007 um 18:42
Militärausgaben halbieren, den Erlös dafür in soziale und Bildungs-Projekte stecken.
Kleine Rochade, (ob wir jetzt 20 neue Helikopter haben, die als Transporthelikopter angeschafft werden, aber dafür gar nicht konzipiert sind, oder keinen, spielt keine Rolle), grosse Wirkung. Würde sich also lohnen…
@Atem: Back at you.
22. Juni, 2007 um 10:36
@Atem
Wegen deinem Eidgenossen Komplex: Hast du einen Eid geschworen? Bist du ein Genosse?
Dein kleines Gesetz, das so viele Probleme löst würde ich natürlich gerne lesen. Hört sich vielversprechend an!
22. Juni, 2007 um 11:46
Ich frage ja nur:
Nach wie vielen Generationen mutieren Schweizer zu Eidgenossen?
Wer hat diese Zahl deffiniert?
Ist diese Zahl irgenwie wissenschaftlich belegt, dh. irgenwie nachweissbar?
Ist das bei anderen Ländern auch so, dass nach so und so vielen Generationen aus zB. Amerikanern “was weiss ich” werden?
Was passiert, wenn ein x Generationen Edgenosse zB. eine Albanerin heiratet?
Verliert er dann seinen Status?
Sind dann seine Kinder Schweizer oder Eidgenossen?
Wenn sie “nur” Schweizer sind heissts das dann nicht, dass Albaner stärker sind als Eidgenossen?
Legst du Wert darauf ein Eidgenosse zu sein?
Wenn ja, warum legst du Wert darauf ein Eidgenosse zu sein?
An was erkenne ich im täglichen Leben ob einer ein Eidgenosse oder ein Schweizer ist?
Habe ich mich irgend wie anders zu verhalten je nach dem wem ich gegenüber stehe?
Wenn ja, was muss ich anders machen
Was ist der Sinn der Unterscheidung zwischen Schweizern und Eidgenossen?
Was ist der Nutzen der Unterscheidung zwischen Schweizern und Eidgenossen?
Wesshalb muss man heut’ ob ihres Titels Unterschiede ihrer Existenz machen?
22. Juni, 2007 um 17:19
Ausführliche Antworten folgen.
22. Juni, 2007 um 18:41
“Nach wie vielen Generationen mutieren Schweizer zu Eidgenossen?”
1. ) Eidgenosse wird man nicht, man ist es. Dies vermag zu bedeuten, dass Eidgenosse ist, wer eine helle Hautfarbe besitzt (und nicht zwingend blondes Haar und blaue Augen), wer eine Landessprache fliessend spricht und dessen Generationen, soweit die Erinnerungen zu reichen vermögen, ebenfalls Eidgenossen waren (frühst zurückliegende Abstammungen anderen Landes sind erlaubt, sofern es sich um Mitglieder handelt, welche eine uns “vertraute” Sprache (Landessprache) beherrschen: also Franzosen, Italiener etc.) und wer Nationalstolz besitzt.
“Wer hat diese Zahl deffiniert?”
2. ) Die Eidgenossen.
“Ist diese Zahl irgenwie wissenschaftlich belegt, dh. irgenwie nachweissbar?”
3. ) Nicht offiziell.
“Ist das bei anderen Ländern auch so, dass nach so und so vielen Generationen aus zB. Amerikanern “was weiss ich” werden?”
4. ) Ich denke, dass ich diesbezüglich eine unbedenkliche, positive Antwort schenken kann.
“Was passiert, wenn ein x Generationen Edgenosse zB. eine Albanerin heiratet?”
5. ) Die Eidgenossen-Seite darf ihren Status weiterhin anerkennend geniessen, die, in diesem Beispiele genannte, Albanerin gewinnt den Titel der “Schweizerin.” Die Nachkommen werden Eidgenossen, verschliessen sie sich klar und ohne Abweichungen der albanischen Herkunft.
“Verliert er dann seinen Status?”
6. ) *den Bezug nach oben erstelle*
“Sind dann seine Kinder Schweizer oder Eidgenossen?”
7. ) *den Bezug nach oben erhalte*
“Wenn sie “nur” Schweizer sind heissts das dann nicht, dass Albaner stärker sind als Eidgenossen?”
8. ) Nein. Dies vermag sich der Bedeutung anzunehmen, dass der Eidgenossen-Status um seine Existenz zu kämpfen hat (traurig) und eine höhere moralische Stärke begehrt, als sich dies bei Schweizern darstellt. Die Ansprüche erhalten deutlich höhere Werte.
“Legst du Wert darauf ein Eidgenosse zu sein?”
9. ) Natürlich.
“Wenn ja, warum legst du Wert darauf ein Eidgenosse zu sein?”
10. ) Zu viele Gründe, um sie hier aufzuführen.
“An was erkenne ich im täglichen Leben ob einer ein Eidgenosse oder ein Schweizer ist?”
11. ) Hautfarbe und Sprache. Weitere Aufschlüsse schenkt (leider) wahrscheinlich nur ein ausführliches Gespräch. Die Wahl der Kleidung kann manchmal (!) ebenfalls über negative Einflüsse Auskunft erteilen.
“Habe ich mich irgend wie anders zu verhalten je nach dem wem ich gegenüber stehe?”
12. ) Mhm. Nicht offiziell.
“Wenn ja, was muss ich anders machen”
13. ) Nun …
… Eidgenossen … ihnen gilt ein wissendes Lächeln, ein informativer Blick ob unerfreulicher Ereignisse des gemeinsamen Unfeldes, ob des freundschaftlichen Verhältnisses der intensivere (und ungehemmtere) Austausch ob interessanter Themen (Erweiterungen sind nicht ausgeschlossen).
… Ausländer … ihnen gelten Gedanken jeder Art (da man niemanden ob seiner Gedanken bestrafen darf
) und ein Verhalten, welches ob der Persönlichkeit des Handelnden eine breite Auswahl lässt (bewegt es sich innerhalb der legalen Begebenheiten), sich jedoch nie des fehlenden Niveaus annehmen darf (Erweiterungen sind nicht ausgeschlossen).
“Was ist der Sinn der Unterscheidung zwischen Schweizern und Eidgenossen?”
14. ) Es gilt, die eigene Herkunft nicht zu verwässern und die mit ihr verbundenen Werte innerhalb der eigenen Person und nach aussen hin des Landes zu erhalten.
“Was ist der Nutzen der Unterscheidung zwischen Schweizern und Eidgenossen?”
15. ) Gilt es Sinn und Nutzen ob dieser Fragestellung als Synonym zu verstehen?
“Wesshalb muss man heut’ ob ihres Titels Unterschiede ihrer Existenz machen? ”
Die Herkunft und die mit dieser verbunden Werte drohen, verwässert zu werden. Dazu trägt Manches bei.
Sollte sich manch’ dieser Aussagen der illegalen Darstellung annehmen, will ich dies mit Korrektur geniessen.
22. Juni, 2007 um 18:48
Neid, ich schwor keinen Eid, doch erfülle ich die Bedingungen.
Dies’ kleine Gesetz …
… nun, diesbezüglich hülle ich mich dieses Augenblickes wahrscheinlich der klügeren Handlung in holdes Schweigen.
22. Juni, 2007 um 19:06
@Atem
Tja, wieder einmal verstösst ein SVP-ler gegen die Grundgesetze unseres Landes.
“Die Wahl der Kleidung kann manchmal (!) ebenfalls über negative Einflüsse Auskunft erteilen.”
Das ist eine Diskriminierung wegen des Aussehens einer Person.
Auch wenn du hier das Wort “manchmal” benutzst, immerhin besteht somit eine Möglichkeit.
22. Juni, 2007 um 19:52
@ Spaghetti Monster:
Du hast vollkommen recht. Es greifen zu viele Menschen zur Armeewaffe, als dass man dieses Problem ausser Acht lassen sollte.
Das mit der Kriminalität sehe ich genau so. Man muss etwas gegen sie tun, egal ob sie von Ausländer oder von “Eidgenossen” kommt. Ich habe es schon einmal erwähnt, aber für all jene, die es immer noch nicht begriffen haben, sage ich es nochmals: Einem Opfer tut es nicht mehr weh, wenn es von einer Gruppe Ausländer verprügelt wird oder von einer Gruppe “Eidgenossen” (was auch nicht selten vor kommt).
22. Juni, 2007 um 19:54
Übrigens, falls ihr euch fragt, warum ich “Eidgenossen” in Klammern schreibe, gibt es dafür eine Ziehmlich simple erklärung:
Ich finde es einfach ein machtgeiles Wort und als Freund von vielen Ausländern, verwende ich solch rechte und von mir aus gesehen absolut machtgeile Wörter nicht.
22. Juni, 2007 um 19:55
Mit Klammern meinte ich übrigens Anführungszeichen, sorry.
22. Juni, 2007 um 21:58
Welcher Umstand vermag den Begriff “Eidgenosse” in eine “machtgeile” Wortwahl zu führen?
22. Juni, 2007 um 22:03
Och, ich nehme mich der Annahme an, dass manch’ (mehrheitlich) Feind der SVP sich ebenfalls nicht immer der Toleranz annimmt. Doch man bewahrt sich weiter den Schein des Heiligen (scheinheilig?) und nimmt sich eines Angriffes ob der “Bösen” an.
Deshalb werden wir auch weiterhin Mitglieder zu gewinnen wissen.
Wir sind ehrlich, sprechen die Sprache des Volkes.
Ich möchte mich gern’ des Anblickes eines Linken annehmen, welcher nach Geschehnis der Vergewaltigung der Tochter/Frau noch immer die Ausländer schützen will.
*kicher* Verklag’ mich doch.
22. Juni, 2007 um 22:53
@Atem
Deine Antworten erinnern mich irgendwie an die Reinrassigkeits-Definition im dritten Reich (und wehe, da war mal ein Jude im Stammbaum drin…).
22. Juni, 2007 um 22:59
Richtig mühsam wird’s, wenn jemand denkt, man hätte die Ehrlichkeit, die Wahrheit, die Liebe zur Schweiz, die moralische Rechtschaffenheit etc. für sich allein gepachtet. Solches passiert hier m. E. zu oft, wenn “Atem” in die Tasten greift.
23. Juni, 2007 um 09:28
“Ich möchte mich gern’ des Anblickes eines Linken annehmen, welcher nach Geschehnis der Vergewaltigung der Tochter/Frau noch immer die Ausländer schützen will.”
Du verstehst mich falsch!
Ich will nicht die Ausländer schützen, die solche Verbrechen begehen, nein. Ich versuche nur zu verhindern, dass man wegen ein par Idioten alle Ausländer schlecht macht.(Oder vergewaltigt etwa die Mehrheit aller Ausänder Frauen?)
Wann kapieren die rechten endlich, dass es sich bei solchen Ausland-Verbrechern um eine Minderheit handelt.
Ich selber kenne(wie schon unzählige Male erwähnt) ca.50 Leute aus dem Balkan und auch andere Nationen kenne ich zur Genüge.
Ich kann nur folgendes sagen: Was man über Ausländer so erzählt, ist absolter Blödsinn!
Ich streite nicht ab, dass einige von diesen Asuländern schon mal eine kleine Schlägerei hatten, aber das hatten genau so viele “Eidgenossen” die ich kenne auch schon. Im grossen und ganzen sind dies aber anständige Menschen, und die meisten sind um einiges anständiger als die “Eidgenossen”.
Beim Mittagessen (nur ein Beispiel) wünscht mir jedenfalls kein “Eidgenosse” guten Mittag, jedoch die meisten Türken, Albaner, Tamilen…, eben alle Nationen, die von den rechten immer schlecht gemacht werden, tun dies.
23. Juni, 2007 um 09:37
@Atem
Du wolltest noch wissen, warum ich “Eidgenosse” ein Machtgeiles Wort finde. Nun, so viel ich weiss, wird dieses Wort von Rechten verwendet, um den Urschweizer vom Eingebürgerten zu unterscheiden. Da dieses Wort meistens mit dem guten verbunden wird, finde ich es eine Deklassierung der Eingebürgerten.
23. Juni, 2007 um 10:41
“Wann kapieren die rechten endlich, dass es sich bei solchen Ausland-Verbrechern um eine Minderheit handelt.”
Nein, nein, nein! Hierbei stellt sich dies in keiner Minderheit dar. Und diese Tatsache stellt sich nicht nur ob der Verbrechen innerhalb der Schweiz dar, auch manch’ “Erfahrungsbericht” stützt meine Worte (Ehefrauen manch’ Ausländern erläutern Geschehnisse innerhalb des anderen Landes), viele Kinder nehmen sich der mehrheitlichen (!) Umstände ihres Landes an, viele Ausländer erklären ihre intensive Gläubigkeit ob der Religion (welche oft EINDEUTIG verachtende Grundsätze darstellen will) etc.
“Deine Antworten erinnern mich irgendwie an die Reinrassigkeits-Definition im dritten Reich (und wehe, da war mal ein Jude im Stammbaum drin…).”
Bu-hu. (Und um hier zornigen Protesten keinen Aufschub zu gewähren: Ich unterstütze jüdische Organisationen mit hohen Geldbeträgen aus tiefster Überzeugung, habe mich eines tiefen Studiums der Geschichte des 2. Weltkrieges angenommen, pflege mit manch’ jüdischer Person ein freundschaftliches Verhältnis und stehe selbst vor dem Eintritt zum Judentum.)
“Richtig mühsam wird’s, wenn jemand denkt, man hätte die Ehrlichkeit, die Wahrheit, die Liebe zur Schweiz, die moralische Rechtschaffenheit etc. für sich allein gepachtet. Solches passiert hier m. E. zu oft, wenn “Atem” in die Tasten greift. ”
Allein’ habe ich sie sicher nicht gepachtet.
23. Juni, 2007 um 11:49
@Atem
Ok, ersetze “Jude” aus meiner Aussage mit “Schwarzer” / “Ausländer” / “Afrikaner”, etc. und Du erhältst eine von vielen faschistoiden Aussagen, welche heutzutage anscheinend wieder en-vogue zu sein scheinen (SVP sei Dank). Dem jüdischen Glauben (oder irgendeinem anderen Glauben) anzugehören bewahrt einem nicht davon, faschistisch zu sein (das eine hat mit dem anderen m.E. nix zu tun).
Und da Du Dich ja dem Studium des 2. Weltkrieges angenommen hast, wirst Du sicher auch entdeckt haben, dass die Propaganda der SVP starke Ähnlichkeit mit jener des dritten Reiches hat, bzw. mit anderen faschistischen Regimes in der Zeit davor und danach.
Mit simplifizierten Aussagen eine Gruppen von Menschen (damals waren es die Juden, heute sind es die Ausländer, in 10 Jahren sind es …) für die eigenen Probleme verantwortlich zu machen, ist so alt wie die politische Propaganda per se. Aber genauso war es schon damals dumm und feige, wie es das heute ist. Sich mit simplen Beschuldigungen eines anderen aus der Verantwortung für das eigene Schicksal zu ziehen ist m.E. nur erbärmlich.
23. Juni, 2007 um 12:22
Genau m.
Athem ist ein dummer Rassist.
Der, der ihm vorgesagt hat wie er zu denken hat, dass er zum “Eidgenosse” ist ein Lügner, der sich wahrscheinlich lustig über ihn macht.
Athem ist offensichtlich so beschränkt, dass er das nicht merkt und sich seiner eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten noch rühmt.
Er ist stolz auf Verdienste zu denen er nichts beigetragen hat.
Die Zünder im Hintergrund lachen sich einen Schranz über solche Obertrottel, die tatsächlich mit ihren Glatzen und Fahnen und blöden, antiquierten Sprüchen aufs Rütli gehen oder in solchen wie diese der Lächerlichkeit vollends Preis geben. Sie (Blocher, Mörgeli, Schlüer und Co.) würden nie vorne hin stehen und ihre verabscheungswürdige Gesinnung zeigen. Da lassen sie lieber die Idioten vor und stacheln feige von hinten an. Das ist die Rückversicherung, dass sie später mal sagen, dass damit gar nichts zu tun gehabt hätten. Die Hirnis, die hier der Obemacker markieren und sich in den Vordergrund stellen wie der Athem , sind dann die idealen Sündenböcke, die sie dann hängen lassen.
Ich habe nicht gedacht, dass einer derart geistig minderbemittelt ist und sich so einfach aus der “Reserve” locken lässt.
So kann man sich täuschen. Klar wird auch aus welchem Potenzial die SVP ihre Anhänger generiert - na dann guete Nacht!
23. Juni, 2007 um 12:36
Atem, bitte hilf mir! Ich bin total verwirrt!
Uns Eidgenossen ist doch das Rütli das Heiligste! Dort wurden wir schliesslich zu Eidgenossen! Dort schoren wir unseren Eid! Doch genau die SVP hat diesen heiligen Ort als Kuhdreckwiese oder so bittelt. Genau die SVP hat sich gegen die Finanzierung für die Feier auf diesem heiligen Stück Erde ausgesprochen! Das ist doch voll un-eidgenössisch! Ist die SVP keine Eidegenössische Partei??? Bitte kläre mich auf!!
Was noch viieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel schlimmer ist: Die heilige Feier am heiligen Ort wird nun von einem Schweizer (wäh, was für ein Wort) und nicht von eine Eidgenossen gerettet! Wird N. Hayeck jetzt Eidgenossen? Kann man sich den ehrwürdigen Titel Eidgenosse also jetzt erkaufen??? Oder hat die SVP und die FDP mit der Verhinderung der heiligen Feier unsere Eidgenössischen Heimat billig verhöckert?
23. Juni, 2007 um 13:36
“Ich möchte mich gern’ des Anblickes eines Linken annehmen, welcher nach Geschehnis der Vergewaltigung der Tochter/Frau noch immer die Ausländer schützen will.”
Was du alles so für Träume hast, wie armselig und dumm. Dein Geschwätz ist wirklich bodenlos blöde. Du solltest vielleicht deinen Mund nicht immer so voll nehmen, wenn du von Menschen redest, die du überhaupt nicht kennst. Gewalt, auch Gewalt gegen Frauen ist vielen sog. Linken schon in vielen Institutionen “begegnet”, sie haben sich gar sehr aktiv für Opferhilfen etc. eingesetzt, sie waren es auch, die immer wieder auf die neg. Seiten von Sexismus hingewiesen haben etc. Du weisst gar nicht, wovon du redest, Schwätzer. Und wenn frau blöde angemacht wurde, dann eher von SVP-Stammtischlern mit Bierbauch, inkl. ausländischen Machos, die den SVP-Stammtischlern da sehr ähnlich sind. Dein dummes Geschwätz ist wirklich nichts wert, alles nur realitätsfernes Nachgeplapper. Zudem hast du noch was vergessen: Manche Opfer suchen dann immer wieder die Konfrontation mit den Tätern, was für sog. Linke nicht immer nur einfach ist. Man hat es da mit sehr komplizierten Prozessen zu tun, die sehr vielgestaltig sind, wo nicht immer klar ist, wann und wo ein sog. Opfer fast vor sich selbst geschützt werden muss, wann man es machen lassen muss, um es nicht zu bevormunden etc. Leute wie du haben offenbar null Ahnung von all dem, Hauptsache sie können etwas generalisierend daherschwafeln, sich als Experten ausgeben etc., obwohl sie selbst da gar nicht Verantwortung übernehmen mussten in Beratung und Begleitung etc., dein besserwisserisches Geschwätz zeugt auch von Respektlosigkeit und Selbstüberschätzung, spielst dich als Gewaltexperte auf, schwafelst von den Ausländern gerne dann in der Mehrzahl, wenn es deinem reaktionären Gemüt recht ist. Nimm dir die Richter zum Vorbild in der Sache, die jeden Fall einzeln betrachten müssen, so läufst du weniger Gefahr, bloss noch deine dummen und ausgesprochen hohlen Floskeln zum Besten zu geben. Denn all deine Texte hier strotzen nur so von Inkompetenz. Dafür aber bist du selbst verantwortlich, nicht Blocher und Co. sind es.
23. Juni, 2007 um 18:44
@ Atem
Bezüglich dieses tiefen Studiums der Geschichte des 2. Weltkrieges dessen du dich rühmst würde mich doch interessieren wo und auf welche Weise du dieses abgelegt hast? Meiner Einschätzung nach kann es sich hierbei kaum um ein Hochschulstudium im herkömmlichen Sinne gehandelt haben. Vielmehr klingt aus deinen Einschätzungen die Sprache rechtsextremer (wobei in deinem Fall Rechtsextremismus wohl nicht mit Antisemitismus gleichzusetzen, jedoch deshalb keinesfalls harmloser ist) Volksverhetzer. Der Grund für meine Zweifel ist an sich sehr einfach: Wer ein Hochschulstudium (und damit wohl auch eein Abitur oder ähnliches) vorzuweisen hat muss sich notwendigerweise von populistischen, rechtsextremen und reaktionären Gruppierungen und Aussagen distanzieren. Für einen Hochschulabschluss ist schließlich ein gewisses Maß an Intelligenz und wohl auch sozialer Kompetenz erforderlich.
An beidem scheint es dir zu mangeln. Verwechsle hier bitte nicht deine sprachliche Überheblichkeit mit Intelligenz. Deine Aussagen strafen eine solche Einschätzung lügen. Über soziale Kompetenz braucht wohl nicht diskutiert werden mit jemandem der verschiedene Verhaltensregeln für die Begegnung mit “Eidgenossen” (erinnert mich, da ich nicht aus der Schweiz stamme und wohl die genauen Hintergründe nicht kenne stark an die “deutsche Herrenrasse”-auch ohne die blauen Augen) und Ausländern oder “Schweizern” vorschreiben will.
Schade dass meine Argumentation völlig umsonst ist, fehlt doch verbohrten rechtspopulisten wie dir die Fähigkeit zur Einsicht.
Nur zu deiner Beruhigung: Ich bin kein verbohrter Linker. Radikale Ansichten habe ich im Gegensatz zu dir nach meiner pubertären Phase abgelegt. Wobei ich zumindest schon in meiner Jugend hinsichtlich meiner politischen Ausrichtung ein gewisses Maß an gesundem Menschenverstand bewiesen habe
24. Juni, 2007 um 13:54
Ich werde meinen Geist noch auf diese unwahren und besudelnden Worten ob meiner Persönlichkeit zu richten wissen.
Dies bereits nun: Ich hege die Gedanken ob des Umstandes, eine Klage aufgrund dieser unhaltbaren und entsetzlichen Verletzung der Ansicht einzureichen.
25. Juni, 2007 um 23:51
@atem:
I love you.
du kannst aufhören, die “ob”s in deine sätze einzubauen, das tönt nicht mal mehr pseudo-intellektuell.
ich freu mich schon auf die zukunft, die zeit in der alte leute (und solche, die es gern werden wollen) sätze wie “du bis so n nerd, lol du n00b” schreiben, bloss um klüger zu wirken als sie tatsächlich sind. obzwar solchen gemüts ich fürwahr normalerweise vornehmlich nicht seien zu wagen täte.
aloha
26. Juni, 2007 um 17:07
@atem: geh heim und halt die klappe. Leute wie du sollten von deinen bitterbösen ausländern erschossen oder vergewaltigt werden.
Wo lebst du?’auf der alphütte oder was?? Die mehrheit der ausländern ist gewalttätig?? dann müssten sich ja alle in den Bergen verschanzen mit ihrer illegalen taschenmunition.
Aber mit braunen Schweinen wie du es bist kann man ja nicht anständig diskutieren.
26. Juni, 2007 um 17:45
Atem fühlte sich offensichtlich genötigt, nicht mehr die Phrase “anti-svp.ch.vu” in die Anschriftsleiste seines Webbrowsing-Programmes einzutippen. Manche Zeitgenossen vermuten dieser Umstand sei aufgrund kognitiven Overflows zustande gekommen. Eigentlich bedaure ich das sehr, so werde ich nie erfahren ob die SVP un-eidgenössisch ist oder ob man sich den Titel Eidgenosse kaufen kann.
27. Juni, 2007 um 20:30
Tatsächlich stellten sich Computer-Probleme dar, die es zu beheben gilt.
Nutzgerechte Antworten werde ich meinen “Freunden” noch schenken - versprochen.
27. Juni, 2007 um 22:06
Juhu, Atem is back.
Zwar werden wir wahrscheinlich nie erfahre wie Probleme sich darstellen können, aber dafür was “nutzgerechte Antworten” sind.
28. Juni, 2007 um 17:56
ich würde mri wünschen das braunvieh ein Maulkorb bekommt.
28. Juni, 2007 um 20:14
@ St.Patrick
Auf keinen Fall, das machts ja gerade erst spannend auch mal die Gegenstimme zu hören und dann wieder zurückzuargumentieren.
28. Juni, 2007 um 22:10
Des Wochenendes gewinnt ihr eure Antworten.
28. Juni, 2007 um 22:20
Der Darstellungszeit der Computer-Probleme scheint mir etwas gar lang zu sein. Ob diese Darstellungszeit wohl umgekehrt proportional mit der Anzahl Argumenten ist?
Atem, you seem to have some serious problems with German. Would it be easier for you, if we spoke English?
Ou français?
O rumantsch?
29. Juni, 2007 um 16:14
Also, wenn ich ein PC eines SVP-Freaks währe, dann würde ich streiken.
@St.Patrick
Du hast recht, dies könnte man den Ausländern dann auch nicht wirklich verübeln, oder?
01. Juli, 2007 um 01:36
“Dem jüdischen Glauben (oder irgendeinem anderen Glauben) anzugehören bewahrt einem nicht davon, faschistisch zu sein (das eine hat mit dem anderen m.E. nix zu tun).”
Dieser Behauptung nahm ich mich nie an, gleichsam galt es, wütende (und innerhalb ihrer Form ungemein ungerechtfertigte) Reaktionen zur Vermeidung zu bringen.
“Athem ist ein dummer Rassist.”
Atem. So viel Zeit muss sein. Gleichsam nehme ich mich des Glaubens an, den Rassismus ob seine Einteilungskriterien ausgezeichnet zu erkennen. Weiterhin vermochte ich mich meiner Persönlichkeit ob manch’ Jahre anzunehmen und hege die Gewissheit, meine Gesinnung zu kennen, die den Worten “Athem ist ein dummer Rassist.” nicht Gerechtigkeit schenken kann.
“Der, der ihm vorgesagt hat wie er zu denken hat, dass er zum “Eidgenosse” ist ein Lügner, der sich wahrscheinlich lustig über ihn macht.”
Meine Denkensweise entdeckte ihren Ursprung innerhalb des Verlaufes nie ob des Verhaltens des “Vorsagens” - nie wirklich. Dies ersteckt sich auch der weiteren aufgeführten Zeilen. Mir scheint, dass man gerne zu Herabsetzungen neigt, die jedes Niveau unterschreiten dürften.
“Doch genau die SVP hat diesen heiligen Ort als Kuhdreckwiese oder so bittelt.”
Hierbei schenkte uns der “Blick” nur eine sehr eingeschränkte Sicht auf die tatsächlich ihre Aussprache entdeckenden Worte.
“Genau die SVP hat sich gegen die Finanzierung für die Feier auf diesem heiligen Stück Erde ausgesprochen!”
Natürlich! Sollte sich jemand der “Anwesenden” des Wissens ob der Erläuterung des Begriffes “Föderalismus” enthalten haben, so will ich mich manch’ Worte annehmen: Dieses Land wird von unten nach oben aufgebaut.
Also ist die Finanzierung nicht Aufgabe der “Oberen” (Bund), gleichsam die Aufgabe der “Unteren”.
“Wird N. Hayeck jetzt Eidgenossen? Kann man sich den ehrwürdigen Titel Eidgenosse also jetzt erkaufen???”
Nein. Und nein. *ein Verweis auf die Meinung “meiner” Partei vornehme*
Pias sich in höchster Form beleidigend darstellende Aussagen verdienen keinen Kommentar.
“Bezüglich dieses tiefen Studiums der Geschichte des 2. Weltkrieges dessen du dich rühmst würde mich doch interessieren wo und auf welche Weise du dieses abgelegt hast?”
Kaufmännische Ausbildung - Matura (des Augenblickes) - später ein Studium.
Des tiefen Studiums der Geschichte des 2. Weltkrieges nahm ich mich der frühen Zeit an (noch vor Beginn meiner Ausbildungszeit) und es führte mich des heutigen Tages weiter.
“Wer ein Hochschulstudium (und damit wohl auch eein Abitur oder ähnliches) vorzuweisen hat muss sich notwendigerweise von populistischen, rechtsextremen und reaktionären Gruppierungen und Aussagen distanzieren. Für einen Hochschulabschluss ist schließlich ein gewisses Maß an Intelligenz und wohl auch sozialer Kompetenz erforderlich.”
Ein Irrtum, nimmt man sich der Betrachtung manch’ nationalsozialistisch gerichteter Person innerhalb der Kriegsjahre an, welche sich durchaus offensichtlich der Intelligenz erfreuen durfte. Gleichsam gilt es, die Erkenntnis ob eines Minimalmasses an Klugheit, welche zur erfolgreichen Kriegsführung notwendig ist, zu anerkennen.
“@atem:
I love you.”
Danke.
“du kannst aufhören, die “ob”s in deine sätze einzubauen, das tönt nicht mal mehr pseudo-intellektuell. ”
Ich vermochte nie die Tat eines “Einbauenes” von Worten in Sätze zu vollführen - gleichsam werde ich mich meines Sprach-/Schreibstiles annehmen, wie es mir gefällt.
“Aber mit braunen Schweinen wie du es bist kann man ja nicht anständig diskutieren. ”
Dito.
“Auf keinen Fall, das machts ja gerade erst spannend auch mal die Gegenstimme zu hören und dann wieder zurückzuargumentieren. ”
Ein kluger Mensch - endlich.
01. Juli, 2007 um 14:29
Das hat nichts mit Föderalismus zu tun, die Finanzierung der Rütlifeier ist sicherlich nicht Sache der Kantone. Die Rütlifeier ist inoffizielle Schweizer-1. Augustfeier. Das kann man daran erkennen, dass allermeistens Bundesräte reden, dass diese Feier in den Medien und beim Volk als die nationale angesehen wird, dass überkantonale Kommites den Anlass organisieren, dass keine Dorfverbände, sondern schweizweit tätige Verbände den Anlass unterstützen, dass Menschen aus der ganzen Schweiz aufs Rütli pilgern…
(Der ware Grund warum die SVP mit freundlicher Unterstützung der FDP unsere Nationalfeier verhindern wollte, ist dass zwei Frauen an der Reihe sind eine Rede zu halten. Dies passt den zeitlich zurückgebliebenen SVP und FDP Bundesräten natürlich nicht.)
02. Juli, 2007 um 07:02
Da stellst du Behauptungen auf, die so nie EINWANDFREI eine Grundlage der Beweise entdeckt haben.
02. Juli, 2007 um 11:24
Ich empfehle dir einen Deutschkurs Niveau 2 zu besuchen. Dein Sätzchen ist unteranderem wegen folgenden Gründen totaler Mist:
1. Behauptungen können nichts entdecken.
2. Man kann etwas entdecken oder man etwas nicht entdecken. Aber kann kann nichts einwandrei entdecken.
3. So etwas wie eine Grundlage der Beweise gibt es nicht. Vielleicht eine Beweisgrundlage.
Ich interpretieren deinen erbärmlichen “Deutsch-für-Fortgeschrittene Versuch” mal so: “Du kannst nichts beweisen”.
Muss ich auch nicht, Weiss doch jeder, dass der bürgerliche Bundesrat die Feier sofort finanziert hätte, wäre Blochi an der Reihe gewesen die Rede zu halten.
02. Juli, 2007 um 16:12
“Muss ich auch nicht, Weiss doch jeder, dass der bürgerliche Bundesrat die Feier sofort finanziert hätte, wäre Blochi an der Reihe gewesen die Rede zu halten.”
Absolut, die SVP hat eigentlich unbegründet Angst das Calmy-Rey eine Linkspropaganda auf dem Rütli macht aber das glaub ich kaum, sie ist immerhin Bundespräsidentin und es ist eine 1.Augustfeier und ich hoffe und glaube auch dass ein Tag im Jahr einmal das “Links-Rechts”gehabe zur Seite gelegt wird und für einmal alle Schweizer und nicht nur die eigene Partei angesprochen werden (ob Blochi das schaffen würde wäre fraglich). Die SVP passt es einfach nicht das halt mal ein linker Politiker bei einem nationalen Anlass zum Wort kommt.
02. Juli, 2007 um 16:13
“Ein kluger Mensch - endlich.”
Das heisst nicht das ich dich jetzt mag
13. Juli, 2007 um 11:37
die linken beschimpfen die rechten
die rechten beschimpfen die linken noch ein bisschen mehr
der schweiz bringt das genau GAR NIX!
14. Juli, 2007 um 04:29
@phil
ich möchte dir widersprechen. es ist zwar richtig, dass die diskussion mit atem zu nichts führt, denn atem = luft ist offensichtlich alles was der zu bemitleidende im kopf hat.
aber : wer bisher glaubte, dass die rechtspopulistische hetze der svp zur zeit höhenflüge erlebt “nur” weil abstimmungen/wahlen anstehen, wird angesichts dessen was atem hier abgesondert hat mit einer erschreckenden realität konfrontiert.
das 3. reich wäre nie entstanden, hätten deren führer nicht die grosse masse der atem’s manipulieren können.
die svp benutzt dieselben methoden und strategien zur populistischen manipulation der massen. wir sind heute bereits so weit, dass die svp ungestraft die sippenhaft (sippenausschaffung) fordern darf .. und es ist nur eine frage der zeit, dass wieder bücher verbrannt und schaufenster der “anderen” angeschmiert werden.
daher : wehret den anfängen. seis nur drum, das bewusssein für das problem zu wecken, haben diese diskussionen mit einem armen irren wie atem durchaus sinn.
21. Juli, 2007 um 22:46
@ atem:
Du scheinst taktisches Kalkül und das Talent zur Vorteilnahme mit Intelligenz zu verwechseln. Das Stichwort Intelligenz und die Untaten der Nazis schließen sich gegenseitig aus. (Man betrachte nur das etwas verfrühte Ende des “tausendjährigen” Reichs…wer intelligent ist kommt keinesfalls auf die Idee, sich mit dem Rest der Welt anzulegen). Größenwahn ist nunmal oft mit einem gewissen, zum Teil erfolgreichen Instinktverhalten gepaart, was dir als Intelligenz erscheint ist in Wahrheit intuitiv gesteuerter Machttrieb. A propos: Wer Unschuldige, Frauen, Kinder, Homosexuelle, Sinti, Roma, Juden, politische Gegner und “Arbeitsunwillige” in Vernichtungslagern massenweise tötet kann nicht Intelligent sein! Zur Intelligenz gehört soziale Kompetenz und ein humanistisches Weltbild. Außerdem kann niemand, der intelligent genug ist, die Konsequenzen abzusehen Befehle zum Massenmord anordnen oder ausführen.
Der Machtapparat der Nazis baute auf der gezielten Förderung “dummer” Beamter und Befehlsempfänger deren Machtstreben ausgenutzt wurde. Auch diese Handlung an sich ist übrigens Instinktgesteuert, dafür ist keine besondere Intelligenz erforderlich.
Ach übrigens: Die wirklich Intelligenten Taktiker und Militärs schlossen sich dem Widerstand an (stichwort Stauffenberg)
Des weiteren: Ein privates Studium der Geschichte ist keine Grundlage für ein profundes Wissen und fundierte Argumente, jeder kann sich die Quellen besorgen, die die eigene Ansicht bestätigen, das ist jedoch keine Forschung. (Es gibt schließlich Menschen die den Holocaust leugnen und sich als Wissenschaftler bezeichnen…lächerlich)