Im ersten Teil “Klimawandel - Alles halb so wild?” haben wir uns bereits an das Positionspapier der SVP zum Klimawandel herangetastet. Nun was steht noch so drin? Das wollen wir im zweiten Beitrag klären. Weiter gehts auf S.4 und 5. Dort können wir lesen:

Man muss sich jedoch bewusst sein, dass das Klima von zahlreichen natürlichen Faktoren beeinflusst wird (z.B. Sonnenfleckenzyklen), die von der Wissenschaft noch nicht vollständig verstanden werden. Es ist demzufolge nicht möglich, die Klimaentwicklung auf einen allfällig menschengemachten und einen natürlichen Teil aufzuschlüsseln, auch wenn dieser Eindruck manchmal bewusst erweckt wird.

Ja man sollte sich wirklich bewusst sein, dass das Klima auch von natürlichen Faktoren beinflusst werden. Dann käme man z.B. auch nicht auf die Idee, dass der Temperaturanstieg vor 1940 gegen die Rolle des menschlich erzeugten CO2 spreche… (siehe Beitrag Teil I)

Auch wenn die SVP es nicht wahrhaben will, es ist möglich. Der natürliche Anteil der Erwärmung im 20. Jahrhundert konnte auf ca. 0,2°C eingegrenzt werden (bei einer gesmaten Erwärmung von knapp 0,8°C) [Ammann et al. 2007]. Und an der starken Erwärmung seit 1970 spielt die Sonnenaktivität keine wichtige Rolle, da sie seit den 1950ern keinen Trend mehr aufzeigt. Erst vor kurzem ist wieder eine Studie zur Rolle der Sonnenaktivität erschienen. Das Abstract:
„There is considerable evidence for solar influence on the Earth’s pre-industrial climate and the Sun may well have been a factor in post-industrial climate change in the first half of the last century. Here we show that over the past 20 years, all the trends in the Sun that could have had an influence on the Earth’s climate have been in the opposite direction to that required to explain the observed rise in global mean temperatures.“ [Lockwood und Fröhlich 2007]

Was kommt dann:

Von den aus menschlichen Aktivitäten in die Atmosphäre gelangenden Treibhausgasen hat das CO2 das grösste Potenzial zur Beeinflussung des Klimas. Die atmosphärische CO2- Konzentration hat vom vorindustriellen Wert von 280 ppm (parts per million) auf 370 ppm zugenommen. Es gibt jedoch gewichtige Hinweise darauf, dass die Treibhauswirkung des CO2 trotz erhöhtem atmosphärischem Gehalt kaum zugenommen hat.

Die Quelle, die die SVP, für den letzten Satz der obigen Aussage anführt (J. Barret, „Die spektroskopischen Eigenschaften des CO2“, Vortrag gehalten beim Symposium „Klimaveränderungen - Ursachen und Auswirkungen“ der Europäischen Akademie für Umweltfragen, Bonn, 11.10.1997), ist lächerlich. Der Autor der Quelle, Jack Barrett (man schreibt ihn hinten mit zwei „t“), hat gerade mal eine einzige Studie (als Co-Autor) in einem wissenschaftlichen Fachjournal veröffentlich (vor 13 Jahren) [desmogblog 2007]. Seine These, dass die Atmosphäre bereits gesättigt sei und zusätzliches CO2 daher keine Rolle spiele ist bereits lange widerlegt [Realclimate 2007].

Tatsache ist, dass die gestiegene CO2 Konzentration den Treibhauseffekt verstärkt und zwar um etwa 1,66 Watt/m2. Bei einer Klimasensitivität von 0,75 K/(Watt/m2) würde sich die Erde also allein durch die gestiegene CO2 Konzentration im Gleichgewicht (also nach einer längeren Zeit) um etwa 1,25°C erwärmen. Bekanntlich gibt es aber noch andere Treibhausgase (wie z.B. Methan), aber auch kühlende Effekte wie die Aerosole. Der Nettostrahlungsantrieb durch Treibhausgase, Sonnenaktivität, Aerosole etc. beträgt derzeit etwa 1,6 Watt/m2. Damit verbunden ist eine Erwärmung um 1,2°C im Gleichgewicht. Bisher wurde eine Erwärmung um 0,8°C beobachtet. Durch die thermische Trägheit der Ozeane, werden sich diese noch weiter erwärmen, selbst wenn man die Zusammensetzung der Atmosphäre konstant halten würde. Insgesamt stehen also noch etwa 0,4°C unvermeidbare Erwärmung bevor (committed warming) [Teng et al. 2006].

Quellen

Ammann, Caspar M., Fortunat Joos, David S. Schimel, Bette L. Otto-Bliesner und Robert A. Tomas (2007): „Solar influence on climate during the past millennium: Results from transient simulations with the NCAR Climate System Model“, in: PNAS, Vol. 104, S. 3713–3718

desmogblog 2007: http://www.desmogblog.com/node/1100

Lockwood, Fröhlich (2007): „Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature“, in: Proceedings of the Royal Society

Realclimate (2007): siehe „A Saturated Gassy Argument“ Teil 1 und 2 (http://tinyurl.com/2y8jl3 und http://tinyurl.com/2gvgot) seine Thesen wurden außerdem hier scharf kritisiert: http://rpuchalsky.home.att.net/sci_env/esef_thread.txt

Teng, H., L. E. Buja, und G. A. Meehl (2006): „Twenty-first-century climate change commitment from a multi-model ensemble“, in: Geophys. Res. Lett.,Vol. 33, L07706, doi:10.1029/2005GL024766

Du kannst zu diesem Eintrag einen Kommentar schreiben oder von deiner eigenen Seite zu diesem festen Link verweisen. Du musst angemeldet sein um einen Kommentar zu schreiben. Du kannst die Kommentare zu diesem Artikel auch via RSS 2.0 feed abonnieren. Dein Kommentar wird nach einer kurzen Prüfung freigeschaltet.